Buddyjskie wpływy na Advaita Vedanta - Buddhist influences on Advaita Vedanta

Część serii na
Filozofia hinduska
Prawosławny
Samkhya Joga Nyaya Vaishika Mimamsa Vedanta
Heterodox
Charvaka Ājīvika buddyzm Dżinizm
Przedszkola Inteligentny Advaita Vaisnavite Vishishtadvaita Dvaita Bhedabheda Dvaitadvaita Achintya Bheda Abheda Shuddhadvaita Akshar-Purushottam Darshan Shaivite Shaiva Siddhanta Pratyabhijña Panchartika Pramanavada Shakti Vishishtadvaita Trika Shiva Bhedabeda Shivadvaita
Nauczyciele ( aczarjowie ) Nyaya Akṣapāda Gotama Jayanta Bhatta Raghunatha Siromani Mīmāṃsā Jaimini Kumārila Bhaṭṭa Prabhākara Advaita Adi Shankara Vishishtadvaita Ramanuja Dvaita Madhva Achintyabhedabhed Caitanya Mahaprabhu Dvaitadvait Nimbarka Shuddhadvaita Vallabha Akshar-Purushottam Darshan Swaminarayan Tantra Shakta Abhinavagupta Nigamananda Paramahansa Ramprasad Sen Bamakhepa Kamalakanta Bhattacharya Anandamayi Ma Inni Samkhya Kapila Joga Patanjali Vaishika Kanada , Prashastapada
Główne teksty Śruti Smriti Wedy Rigveda Yajurveda Samaveda Atharvaveda Upaniszady Główne Upaniszady Mniejsze Upaniszady Inne pisma święte Bhagavat Gita Agama (hinduizm) Vachanamrut Śastry i sutry Brahma Sutry Sutry Sankhja Mimamsa Sutry Nyāya Sūtras Vaiśeṣika Sūtra Joga Sutry Pramana Sutry Purany Dharma Shastra Artha Śastra Kamasutra Naalayira Divya Prabhandham Tirumurai Shiva Samhita
hinduizm Inne filozofie indyjskie
v t mi

Część serii na
buddyzm
Historia Oś czasu Gautama Buddha Buddyzm przedsekciarski Rady Przekazywanie buddyzmu przez Silk Road Spadek na subkontynencie indyjskim Później buddyści Buddyjski modernizm
Dharma Koncepcje Cztery szlachetne prawdy Szlachetna Ośmioraka Ścieżka Koło Dharmy Pięć agregatów Nietrwałość Cierpienie Nie-ja Zależne pochodzenie Środkowa Droga Pustka Moralność Karma Odrodzenie Saṃsāra Kosmologia
Teksty buddyjskie Buddhavacana Wczesne teksty buddyjskie Tripiṭaka Sutry mahajany Pāli Canon Kanon tybetański Chiński kanon
Praktyki Trzy klejnoty Buddyjskie ścieżki do wyzwolenia Pięć przykazań Doskonałość Medytacja Rozumowanie filozoficzne Praktyki oddania Tworzenie zasług Wspomnienia Uważność Mądrość Wzniosłe trwanie Pomoce do oświecenia Monastycyzm Życie świeckie Pieśń buddyjska Pielgrzymka Wegetarianizm
Nirwana Budzenie Cztery etapy Arhat Pratyekabuddha Bodhisattwa Budda
Tradycje Theravāda Pāli Mahāyāna Hinajana chiński Vajrayāna Tybetański Navayana Newar
Buddyzm według krajów Bhutan Kambodża Chiny Indie Japonia Korea Laos Mongolia Myanmar Rosja Sri Lanka Tajwan Tajlandia Tybet Wietnam
Zarys   Portal religii
v t mi

Część serii na
Advaita Vedānta
Szkoły Klasyczna Advaita Vedanta Bhāmatī Vivarana Shaivism / Tantra / Nath Kashmir Shaivism ( Pratyabhijna ) Nath ( Inchegeri Sampradaya ) Nowe ruchy Neo-Advaita Niedualizm
Koncepcje Klasyczna Advaita vedanta Atman bramin Avidya Ajativada Mahāvākyas Satchitananda Om Tat Tvam Asi Trzy ciała Szynka Przyczyna i skutek Kosha Neti neti Kashmir Shaivism Pratyabhijna so'ham
Praktyki Guru Medytacja Svādhyāya Sravana, manana, nididhyasana Jnana yoga Raja yoga „Rozwinięcie środka” Pytanie o Jaźń
Moksza Moksza Anubhava Turiya Sahaja
Teksty Advaita Vedanta Prasthanatrayi Główne Upaniszady Brahma Sutry Bhagavad Gita Shankara Upadesasahasri Przypisywane Shankara Vivekachudamani Atma bodha Inny Avadhuta Gita Yoga Vasistha Yoga Yajnavalkya Advaita Bodha Deepika Dŗg-Dŗśya-Viveka Vedantasara z Sadanandy Kashmir Shaivism Śiwa Sutry Vasugupty Neo-Vedanta Dzieła Vivekanandy Inchegeri Sampradaya Dasbodh
Nauczyciele Klasyczna Advaita Vedanta Gaudapada Adi Shankara Mandana Misra Sureśvara Vācaspati Miśra Padmapadacharya Amalananda Chandrashekarendra Saraswati Vidyaranya Bharathi Tirtha Nowoczesna Advaita Vedanta Vijnanabhiksu Swami Sivananda Swami Chinmayananda Swami Dayananda Ramana Maharshi Nisargadatta Maharaj Shaivism / Tantra / Nath Gorakshanath Matsyendranath Nauczyciele Advaita Neo-Advaita Ramakrishna Swami Vivekananda HWL Poonja Inny Osho Eckhart Tolle
Wpływy Mimamsa Nyaya Samkhya Ruch sramaniczny Joga hinduizm Wedy Upaniszady Vedanta buddyzm Buddyzm przedkanoniczny Madhyamika Yogacara Natura Buddy
Klasztory i zakony Klasyczna Advaita Vedanta Dashanami Sampradaya Shri Gaudapadacharya Math Sringeri Sharada Peetham Govardhana Pīṭhaṃ Dvāraka Pīṭhaṃ Jyotirmaṭha Pīṭhaṃ Nowoczesna Advaita Vedanta Towarzystwo Boskiego Życia Misja Chinmaya Arsha Vidya Gurukulam Neo-Vedanta Misja Ramakrishna
Stypendium Akademicki Paul Deussen Daniel HH Ingalls Richard De Smet Paul Deussen Eliot Deutsch Sengaku Mayeda Max Muller Hajime Nakamura Patrick Olivelle Anantanand Rambachan Arvind Sharma Nieakademickie David Godman
Kategorie Advaita Advaita Vedanta Vishishtadvaita Vedanta Advaita Shaivism Kashmir Shaivism Inchegeri Sampradaya Niedualizm Nauczyciele Neo-Advaita
Filozofia hinduska
v t mi

Advaita Vedanta i buddyzm mahajany mają istotne podobieństwa. Podobieństwa te przyciągnęły uwagę uczonych z Indii i Zachodu, a także zostały skrytykowane przez współpracujące ze sobą szkoły. Podobieństwa zostały zinterpretowane jako buddyjskie wpływy na Advaita Vedanta, chociaż niektórzy zaprzeczają takim wpływom lub postrzegają je jako wyraz tej samej wiecznej prawdy.

Advaita Vedanta ( IAST , Advaita Vedānta ; sanskryt : अद्वैत वेदान्त ; dosłownie nie-dwa ) jest najstarszą zachowaną podszkolą Vedanty - ortodoksyjną ( āstika ) szkołą hinduskiej filozofii i praktyk religijnych. Advaita darśana (filozofie, poglądy na świat, nauki) jest jedną z klasycznych indyjskich ścieżek duchowej realizacji. Nabrał kształtu wraz z pismami Gaudapady w VI wieku n.e.

Buddyzm to religia i dharma, która obejmuje różnorodne tradycje , wierzenia i praktyki duchowe oparte na naukach przypisywanych Buddzie (V wiek pne), ale od tamtej pory zróżnicowane w różnorodnych praktykach i tradycjach. Buddyzm powstał w Indiach , skąd rozprzestrzenił się na większość Azji . To spadła w Indiach w średniowieczu, po powstaniu nowych form hinduizmu, w tym Advaita Vedanta.

Podobieństwa z buddyzmem

Advaita Vedanta i różne inne szkoły filozofii hinduskiej mają wiele wspólnych terminów i doktryn z buddyzmem. Spośród różnych szkół podobieństwa między adwajtą a buddyzmem przyciągnęły uwagę uczonych indyjskich i zachodnich. Isaeva stwierdza w swojej analizie poglądów naukowych, że historycznie i współcześnie są one w zakresie od „Advaita i buddyzm są bardzo różne”, do „adwajty i buddyzmu całkowicie pokrywają się w swoich głównych doktrynach”, do „po oczyszczeniu buddyzmu i adwajty z przypadkowości lub historycznie uwarunkowane naleciałości, oba systemy można bezpiecznie uznać za wyraz jednej i tej samej wiecznej prawdy absolutnej ”.

Komentarze naukowe

Badacze tacy jak Belvalkar, Hiriyanna, Radhakrishnan i Thibaut twierdzą, że teorie Advaity i buddyzmu dotyczące Prawdziwej Rzeczywistości i Majów są podobne, a wpływ buddyzmu na Advaita Vedanta był znaczący. Obie tradycje utrzymują, że „świat empiryczny jest przemijający, jest pokazem pozorów” i obie uznają „stopnie prawdy lub istnienia”. Obie tradycje akcentują ludzką potrzebę duchowego wyzwolenia (moksza, nirwana, kaivalya), jednak z różnymi założeniami.

Frank Whaling stwierdza, że ​​podobieństwa między Advaita Vedantą i buddyzmem nie ograniczają się do terminologii i niektórych doktryn, ale obejmują praktykę. Praktyki monastyczne i tradycja mnichów w Advaicie są podobne do tych, które można znaleźć w buddyzmie.

Ponadto, według Natalii Isaevej, „Prawdopodobnie z powodu tych podobieństw nawet tak bystry buddyzm jak Rozenberg był zdania, że ​​dokładne rozróżnienie między braminizmem a buddyzmem jest niemożliwe”.

Szkoły towarzyszące

Podobieństwa z buddyzmem zostały skrytykowane przez zbieżne szkoły indyjskie. Ramanujacharya , założyciel Vishishtadvaita Vedanta, oskarżył Adi Shankarę o bycie Prachanna Bauddha , czyli „krypto-buddyzmem”, i kimś, kto podważał teistyczny oddanie Bhakti . Nie- adwajta uczony Bhaskara z tradycji Bhedabheda, podobnie około 800 roku ne, oskarżył adwajtę Shankary jako „tę nikczemną zepsutą Mayavadę, śpiewaną przez buddystów mahajany” i szkołę, która podważa rytualne obowiązki ustanowione w ortodoksji wedyjskiej.

Mahadevan stwierdza: „Na wstępie należy zaznaczyć, że kiedy krytycy rzucają zarzut pseudo-buddyzmu przeciwko Advaicie, używają słowa buddyzm raczej w sensie mglistym i ogólnym. Doktryna nierzeczywistości świata i teoria nieuznawania jest powszechna między idealistycznymi szkołami buddyzmu i adwajty. Większość krytyków uważa, że ​​nie są to doktryny upaniszad, stąd ich wniosek jest taki, że Advaita musiała je pożyczyć ze szkół mahajany. I najwcześniej ich zdaniem nauczycielem, który dokonał tego pożyczki, jest Gaudapada. "

Wpływ buddyzmu mahajany

Uczeni twierdzą, że Advaita Vedanta pozostawała pod wpływem buddyzmu mahajany , biorąc pod uwagę powszechną terminologię, metodologię i niektóre doktryny. Sharma (2000 , s. 60–63) zwraca uwagę, że wszyscy pierwsi komentatorzy sutr Brahma byli realistami lub panteistami . Twierdzi, że byli pod wpływem buddyzmu, szczególnie w V-VI wieku n.e., kiedy myśl buddyjska rozwijała się w szkole Yogacara . Eliot Deutsch i Rohit Dalvi stwierdzają:

W każdym razie istniał bliski związek między szkołami mahajany a Vedantą, przy czym ta ostatnia zapożyczała niektóre z technik dialektycznych, jeśli nie konkretne doktryny, z pierwszej.

Gaudapada

Uczeni są podzieleni co do możliwego wpływu buddyjskiego na pisarstwo Gaudapady.

Wpływ mahajany na Advaita Vedanta, stwierdza Deutsch, sięga przynajmniej do Gaudapady, gdzie „wyraźnie czerpie z buddyjskich źródeł filozoficznych dla wielu swoich argumentów i rozróżnień, a nawet dla form i obrazów, w których te argumenty są rzucane”.

Gaudapada w swoim tekście Karikas używa wiodących pojęć i sformułowań szkoły buddyjskiej mahajany, ale, jak twierdzi John Plott, przeformułował je na tematy upaniszad. Wpływ buddyzmu na Gaudapadę, stwierdza Plott (2000 , s. 285–288), jest niezaprzeczalny i należy się go spodziewać. On pisze,

Musimy jeszcze raz podkreślić, że ogólnie w całej dynastii Gupta , a tym bardziej po jej upadku, rozwinął się tak wysoki stopień synkretyzmu i taka tolerancja dla wszystkich punktów widzenia, że ​​buddyzm mahajany był hinduizowany prawie tak samo, jak hinduizm był buddyzowany.

Michael Comans stwierdza, że ​​Gaudapada, wczesny Wedantyńczyk, wykorzystał niektóre argumenty i rozumowanie z buddyjskich tekstów Madhjamaki , cytując je niemal dosłownie. Jednak Comans dodaje, że istnieje zasadnicza różnica między myślą buddyjską a myślą Gaudapady, ponieważ buddyzm opiera się na doktrynie współzależnego powstawania, zgodnie z którą „wszystko jest pozbawione zasadniczej natury ( nissvabhava ) i wszystko jest pozbawione zasadniczych natura ( svabhava-sunya ) ”, podczas gdy Gaudapada w ogóle nie polega na tej zasadzie. Ajativada Gaudapady jest wynikiem rozumowania zastosowanego do niezmiennej niedualnej rzeczywistości, zgodnie z którą „istnieje Rzeczywistość ( sat ), która jest nienarodzona ( aja )”, która ma zasadniczą naturę ( svabhava ) i jest to „wieczna, nieustraszona, nierozkładająca się Jaźń ( Atman) i Brahman ”. Zatem Gaudapada różni się od buddyjskich uczonych, takich jak Nagardżuna, stwierdza Koman, przyjmując przesłanki i polegając na fundamentalnych naukach Upaniszad.

Mahadevan sugeruje, że Gaudapada przyjął terminologię buddyjską i zapożyczył jej doktryny do celów wedyjskich, podobnie jak wczesny buddyzm przyjął terminologię upaniszad i zapożyczył jej doktryny do celów buddyjskich; obaj wykorzystali istniejące wcześniej koncepcje i pomysły, aby przekazać nowe znaczenia.

Niektórzy uczeni sugerują, że Gaudapada (VI wiek n.e.) połączył buddyzm i Vedantę, przejmując buddyjskie doktryny, że ostateczną rzeczywistością jest czysta świadomość ( vijñapti-mātra ) i „że naturą świata jest czterorożna negacja”. Według Gaudapady, Rzeczywistość Absolutna, czyli Brahman, nie podlega narodzinom, przemianom i śmierci. Absolut jest aja , nienarodzonym wiecznym. Sarvepalli Radhakrishnan również uważa, że ​​filozofia Gaudapady różni się od filozofii Adi Shankary i Badarayana. Bhattacharya (1943 , s. 49), Renard (2010 , str. 157) i comans (2000 , ss. 35-36) sugerują, że Gaudapada przejął koncepcję buddyjską z ajāta od Nagarjuna „s madjamaki filozofii, który używa terminu anutpāda . Równoważna teoria Ajātivāda , „doktryna o braku powstawania” lub „nie-kreacji”, jest podstawową doktryną filozoficzną Gaudapady . błąd harvtxt: brak celu: CITEREFComans2000 ( pomoc )

Jednak inni uczeni odrzucają ten pomysł. Według Murtiego (1955 , s. 114–115) doktryny Gaudapady różnią się od buddyzmu. Wpływowy tekst Gaudapady składa się z czterech rozdziałów; Rozdział pierwszy, drugi i trzeci są całkowicie wedantyńskie i oparte na Upaniszadach, z niewielkim posmakiem buddyjskim. Rozdział czwarty używa terminologii buddyjskiej i zawiera doktryny buddyjskie, ale uczeni Vedanty, którzy podążali za Gaudapadą przez XVII wiek, twierdzą, że zarówno Murti, jak i Richard King nigdy nie odwołali się do rozdziału czwartego ani nie wykorzystali go, cytują tylko z trzech pierwszych. Chociaż istnieje wspólna terminologia, doktryny Gaudapady i buddyzmu zasadniczo się różnią, stwierdza Murti (1955 , s. 114–115). Nikhilananda (2008 , s. 203–206) odrzuca argumentację za buddyjskim wpływem na filozofię Gaudapady, argumentując, że całym celem Gaudapady było zademonstrowanie ostatecznej rzeczywistości bezpłodnego i niedualnego Atmana, koncepcji obcej buddyzmowi . Badacze tacy jak Murti twierdzą, że chociaż istnieje wspólna terminologia, doktryny Gaudapady i buddyzmu są zasadniczo różne.

Shankara

Biorąc pod uwagę główną rolę przypisywaną Shankara w tradycji Advaity, jego dzieła zostały zbadane przez uczonych pod kątem podobieństw z buddyzmem. Zwolennicy buddyzmu celowali w Shankarę, stwierdza Biderman (1978 , s. 405–413), podczas gdy jego hinduscy zwolennicy twierdzą, że „oskarżenia” dotyczące jawnych lub ukrytych wpływów buddyjskich nie mają znaczenia. Daniel Ingalls pisze: „Jeśli mamy przyjąć metafizyczny i statyczny pogląd na filozofię, różnica między buddyzmem Shankara a Vijnanavada jest niewielka, tak niewielka, że ​​cała dyskusja jest dość bezcelowa. umysły filozofów, których dzieła czytamy, istnieje bardzo realna różnica między antagonistami ”.

Ninian Smart , historyk religii, cytuje pogląd Mudgala, że ​​„różnice między doktrynami Shankary i Mahajany są w dużej mierze kwestią nacisku i tła, a nie istoty”. Mudgal stwierdza ponadto, że prąd upaniszadyczny i buddyjski „rozwijały się oddzielnie i niezależnie, przeciwstawnie sobie nawzajem, jako ortodoksyjna i heterodoksyjna teza i antyteza, a jego syntezy usiłował Advaitin Shankara”.

Dasgupta i Mohanta sugerują, że buddyzm i Advaita Vedanta Shankary reprezentują „różne fazy rozwoju tej samej niedualistycznej metafizyki od okresu upaniszad do czasów Śankary”.

Różnice w stosunku do buddyzmu

Atman i Anatta

Advaita Vedanta zawiera przesłankę: „Dusza istnieje, a Dusza (lub jaźń, Atman) jest oczywistą prawdą”. W przeciwieństwie do buddyzmu, zakłada się, że „Atman nie istnieje, a An-atman (lub Anatta , nie-ja) jest oczywisty”.

Buddyści nie wierzą, że w rdzeniu wszystkich istot ludzkich i żywych stworzeń istnieje „wieczne, istotne i absolutne coś, co nazywa się duszą, jaźnią lub atmanem”. Buddyści odrzucają koncepcję i wszystkie doktryny związane z atmanem, nazywają atmana iluzją ( mayą ), głosząc zamiast tego teorię „bez ja” i „bez duszy”. Buddyzm od samego początku zaprzeczał istnieniu „jaźni, duszy” w swoich podstawowych tekstach filozoficznych i ontologicznych. W przeciwieństwie do Advaity, która opisuje poznanie własnej duszy jako identycznej z Brahmanem jako ścieżką do nirwany , w swoich soteriologicznych motywach, buddyzm zdefiniował nirwanę jako stan błogości, kiedy osoba zdaje sobie sprawę, że nie ma „jaźni, nie ma duszy”.

Epistemologia

Epistemologiczne podstawy buddyzmu i adwajty wedanty są różne. Buddyzm przyjmuje dwa ważne sposoby rzetelnej i poprawnej wiedzy - percepcję i wnioskowanie, podczas gdy Advaita Vedanta przyjmuje sześć. Jednak niektórzy buddyści w historii argumentowali, że pisma buddyjskie są wiarygodnym źródłem wiedzy duchowej, odpowiadającej Śabda pramana Advaity , jednak buddyści traktowali swoje pisma święte jako formę metody wnioskowania.

Ontologia

Advaita Vedanta jest ontologią substancji, ontologią , która utrzymuje, że u podstaw pozornej zmiany, różnorodności i wielości istnienia istnieją niezmienne i trwałe byty (tak zwane substancje) ”. W przeciwieństwie do tego buddyzm jest zwykle rozumiany jako ontologia procesu , zgodnie z którą „nie ma nic trwałego i niezmiennego, w człowieku lub poza nim”. Kalupahanan (1994) opisuje, że w buddyzmie istnieje również nurt, który faworyzuje ontologię substancji i postrzega madhjamakę i jogaczarę jako reakcje przeciwko rozwojowi ontologii substancji w buddyzmie. błąd harvtxt: brak celu: CITEREFKalupahanan1994 ( pomoc )

Trzy poziomy teorii rzeczywistości Advaity , stwierdza Renard (2010 , s. 130), są zbudowane na dwóch poziomach rzeczywistości, które można znaleźć w madhjamice.

Uwagi

Bibliografia

Źródła

Opublikowane źródła

Źródła internetowe